작가의 의도와 해석의 타당성 연구
페이지 정보
작성일 22-10-18 20:21
본문
Download : 작가의 의도와 해석의 타당성 연구.hwp
`는 의도주의(intentionalism)- 윔샛과 비어즐리는 이를 오류(Fallacy)라 명한다-에 대한 비판은 이미 루이스와 틸야드…(skip)
순서
작가의 의도와 해석의 타당성 연구
,인문사회,레포트
다.
`시 작품의 성공도를 판단하기 위해서는 시인이 의도한 것을 알아야 한다.
2. `의도의 오류`(Intentional Fallacy) 비판
언급했듯이, 윔샛(W.K.Wimsatt) & 비어즐리(Monroe C. Beardsley)가 [의도의 오류(Intentional Fallacy)]에서 말하고자 한 바는, 시는 공적인 것이기 때문에 작가의 사적인 의도로 그 의미가 해석될 수 없고 시 작품의 성공 여부는 `완정성`, `적절성`, `통일성`, `기능성`, `성숙성`, `미묘성`, `타당성` 등의 객관적 기준으로 평가해야 한다는 것이다. 단순하게 구분하자면, 작가의 의도가 해석의 타당성과 관련이 있다는 입장과 반대의 이장으로 나뉘는데 전자와 후자를 각각 소위 의도주의(Intentionalism), 반의도주의(Anti-Intentionalism)이라 한다. 이는 의도주의의 대표자 허쉬의 theory 을 기본적으로 옹호하고자 하는 것인데 단, 그가 간과했던 여러 問題點들을 지적하고 그것들을 그의 theory 에 대한 제한점들로서 제시하고자 한다.
이 보고서에서는 우선, 의도주의의 입장에서 비어즐리, 윔샛의 [의도의 오류]의 전제와 結論(결론)을 비판한 후 전자의 입장에서 작가의 의도가 문학 작품의 해석에 요건임을 밝히고자 한다.레포트/인문사회
작가의의도와해석의타당성연구
Download : 작가의 의도와 해석의 타당성 연구.hwp( 66 )
작가의의도와해석의타당성연구 , 작가의 의도와 해석의 타당성 연구인문사회레포트 ,
설명
1. 문제제기
2. `의도의 오류`(Intentional Fallacy) 비판
3. 허쉬의 의도주의(Hirsch`s Intentionalism)에 대한 제한점들
4. 의도된 행위(Intended Act)로서의 문학
시는 공적인 언어(Pubic Language)로 이루어진 것이기 때문에 작가의 사적인 의도로써 그 의미가 해석될 수 없으며 시 작품의 성공 여부는 `완정성`, `적절성`, `통일성`, `기능성`, `성숙성`, `미묘성`, `타당성` 등의 객관적 기준으로 평가해야 한다고 주장한 비어즐리와 윔샛의 [의도의 오류] 이후, 작가의 의도(Intention)가 해석의 타당성과 어떤 관련을 가지느냐에 대해 수많은 논란이 있어 왔다. 이는 문학을 고정된 실체(entity)가 아닌 의미를 생산하는 행위(act)로서 보는 관점에 기인한 것이다.
